《鹤岗市志》纵横谈
《鹤岗市志》纵横谈


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 崔　　巍
　　读罢《鹤岗市志》(以下简称《鹤志》)，深为其佳欣喜。她是运用“新观点、新方法、新材料和新的体例”纂成的新志书，是当今我国新志林上乘佳品中的一部。
　　一、谋篇布局谈
　　《鹤志》在志首设《总述》，做全志之纲。《总述》写的言简意赅，全文仅四千余字，就将鹤岗市的主要方面写得淋漓尽致，读后感其确实起了全志的钩玄提要的作用，是一篇好文章。笔者未曾到过鹤岗市，但读过《总述》后，有如身临其境，对鹤岗市的主要方面基本了解。再读志首的《大事记》，阅志首的照片群，使认识更深一层。《大事记》放在志首，列《总述》后，对《总述》起了补充作用，比列在志尾《附录》中只起参考、备用作用为好。
　　《鹤志》列编先《建置》，再《自然环境》，再《人口》的序列新于他志，甚好。《鹤志》为一行政区域志，先言其建置，使人首先了解这一行政区域的起源、变动、沿革、隶属、现状，当知志之所志的区域范围。自然早于人先，人早于各项社会事业之先，这种序列合于自然、社会历史。人类社会经济是基础，将经济各编列于政治、文化等编之前，也属当然。
　　鹤岗市是煤城，在各项经济事业中，首属煤炭工业。煤炭工业单列一编，又列其他工业编之前，是突出了地方特点，也有别于他志，是《鹤志》的又一大特点。
　　事物虽然均有种属的逻辑关系，一般地说，志书的篇目布局也应考虑这种关系，但是，修志主要是为人们提供自然的、社会的历史的、现状的资料，从一部志书所志的地域的实际出发，怎样列篇排目能达到这一目的，就可怎样列篇排目，而不必拘泥于种属关系。《鹤志》的《煤炭工业》编和《工业》编、《政事》编和《政法》编等并列，皆不合于种属关系，但其分别以编平列，所提供的资料很丰富，读起来又感到很自然，没有别扭的感觉。因此，笔者认为，尽管在编、章、节、目的编纂布局中，部分篇目这种平列的方法也是未尝不可的。《鹤志》将自然环境单列一编，而将同自然相对称的各项社会事物(包括人物)列了二十七编，在二十七编中又单列一编《社会》，这可谓是有限制性内容的“小社会”。所有这些列篇方法，皆不可以种属关系矛盾加以匪议。这一见地当否，望志界评说。
　　二、照片人志谈
　　照片之进入志书是修志事业的一大发展，是修志工作中的一项新事物。新事物的出现，总难免存在幼稚的一面。幼稚事物总有其不成熟的时候。但有如幼儿学走步，不能因其会跌摔一些跤，就不让其学走步一样。因此，照片应如何进入志书当是一项应予研讨之事。笔者在岗位上之日首任一县之志主编，谋篇布局时将照片和地图做为一编，正式列入篇目序列中。惜笔者年届退休，主编之志未果，未能奉献给志界。但笔者总想为照片进入志书争一席之地。
　　当今科学技术的进步，音像作品已进入图书(广义的)行列。谁可预料今后音像手段不进入修志事业中。在当今之时，照片进入志书是一种必然现象，是音像进入志书之先趋。《鹤志》广泛地将照片纳入书中，除放在志首的照片群外，并在有关章、节中也做为文字的一种补充列入一些照片。笔者认为，这是一种可取的作法，是新于他志的一种尝试。书中许多地方文与照片配置的很适当，提高了资料的价值。这里我从另方面对《鹤志》使用的照片提出两点商榷意见：
　　第一，使用照片编纂志书不能忽略志书资料性的本质。志书资料的时空观念要求严格，没有时空规定性的资料当是废料。《鹤志》中的许多照片都注明了时间、地点，这很好。但也有很多照片未注时间，这不好。照片是做为资料载入志书的，人们使用当代志书的资料而不知其时间，或者不知其确切的时间，只知其大约年代，不是令人遗憾的事吗？
　　第二，照片进人志书，不是用做政治宣传，不是用做欣赏，而是做为一种资料，可否同文字一样，也适当地形成序列化？这在过去是难以做到的，因为过去没有留存系列性的史料照片。而在今日或者为今后他日修志计，志界可采用系列性的照片入志，使志书一展新姿新容。从考古学中使我们认识到，文与物俱存的易考。我们今日有摄影与录像的手段，何不为史留下完整的文物资料呢。笔者实实感到，形像资料与文字资料各有特点，各有自己的价值，俱备者为佳。
　　三、杂谈杂议
　　第一，关于编章的小序或前言。《鹤志》共设二十八编，编下有文(或称小序或前言)者十七，无文者十一。章下有有文的，也有无文的，笔者未详加查数，看来运用的较灵活。但笔者认为，编下和章下用文与不用文最好一致，可体现一书编纂体例的一致性。据《鹤志》记载的资料或列编的具体情况来看，各编各章之下皆可有文，既可令读者对一编一章先获一系统的整体概念，又可统一全志的的编纂体例。此谈可否，请考虑。
　　第二，图表的时间。《鹤志》所用的表，时间概念明晰，但所用的地图时间概念不分明。如“向阳区、工农区平面图”就未注时间。《鹤志》下限断至1985年，而“鹤岗市政区示意图”只注“1990年”“绘制”，但未注明图示的时间，令人不解其图示的时间。如绘制时间是图示的时间，则与志书的下限矛盾，下限断至1985年，怎可用1990年的政区形势图呢？如图示的是1990年的政区形势，应注明“1990年政区示意图”。这一点可能是吹毛求疵。
　　第三，建置记述应全面为宜。从鹤岗市的实际看，其行政区域或称市的版图及其行政范围不统一，这在我国是一种特有的情况。北部林区虽然属于鹤岗市版图，但其行政权不属于鹤岗市人民政府，在志书中分别记述是适当的。但鹤岗市政区中的“鹤岗市林业局”所属的区域虽然未设乡、村等基层行政组织，但其行政权属于鹤岗市人民政府或市人民政府委托市林业局代行，不论其如何行政，均应在《建置》编中加以记述，未记当是一种疏漏。
　　第四，遣词用字问题。文简意赅，讲求句式，是《鹤志》的一大特色。但也有部分地方的用词为文似可商榷。举例如下：
　　(1)第一编第一章第一节位置与境域中之“东界梧桐河与萝北县隔河相望”一语似有相商之处。境域或疆域均指“领土”而言。“领土”一词的含义是“在一国主权下的区域，包括一国的陆地、河流、湖泊、内海、领海以及它们的底床、底土和上空(领空)”。事实上，一国之中特别是在我国领土之中，各行政区之间的境域均属相连，并无不属于地方政权的“无主领土”的情况。鹤岗市与萝北县是以梧桐河的主水道为分界，主水道之东部为萝北县境域，主水道之西部为鹤岗市的境域，鹤岗市与萝北县不是隔“无主”的梧桐河相望，而是以河相连。“隔河相望”一语不可用于境域相连的两行政区的境域记述中。如志书所志之行政区域是国境边缘的市或县或乡或村，与他国国界相连，而用“隔河相望”，其不将相连之河述为“无主领土”了吗，一语之错，会失去一片领土。
　　(2)《大事记》15页记“9月上旬一天傍晚在兴山采炭所坑内作业的50余名‘浮浪’暴动出逃，当场被打死2人，打伤5人，抓回20多人，被送往佳木斯伪法院”。这段文字这么一连贯地写下来，令人不明确之处有几点：一是被打伤者是否包括在被“抓回”的人中？二是被送往伪佳木斯法院的人中都包括哪些人，是否包括被打死的人呢？打死、打伤二词可以平列使用，但不能与“抓回”平列使用，如平列，就难以使人明确“抓回”之人中包不包括被打伤者。即使当场为日伪抓住也不应使用“抓回”一词，当场怎可用“回”呢？
　　(3)《大事记》17页记“是月(6月)煤矿开掘兴山二坑露天”。“开掘”“露天”似不通，不如改为“是月煤矿兴山二坑开始露天开采”。
　　(4)《大事记》9页记“1932年(伪大同元年) 5月14日日机轰炸汤原县城，县长王海峰逃来矿山躲避”。日军是侵略者，飞机轰炸我主权国家的县城，当属非法的侵略行为，尽管我们写的是新中国的社会主义志书，原国民党政权的软弱无能，原国民党地方政府官员的软骨头 (只好如是说) ，但王海峰究竟是主权国家的一县之长，写其避日机轰炸而用一“逃”字似嫌过贬，不如只用一“避”字为宜。
　　(5)文中涉及东北沦陷时期的日伪机构当然无法改其名称， 只有在其名称前加一“伪”字来解决，但用其资料记述历史时，则应使用“中文名称”，不应用“15文名称”或“日满协和语”。如前面《大事记》中提到的“浮浪”，第三编第一章第一节 (150页)表3—1中的“长用员”，就不是中文名称。如不得不使用“日文名称”或“日满协和语”的，最好加以注释，以使使用者明了其词义，不要让使用人再先考察其词一番。当否，请想。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (作者原在吉林省盘石县史志办工作，已退休)