后记
后记
后记
后记
《八五一一农场志》(1993～2000)(简称《续志》)从1999年 8月开始构建编目至今，历时八载，终于杀青。
按照农场的统一部署，1999年6月至 11月，农场机关各科室分头搜集整理1993年至1998年的史料。1999年12月至2000年 5月，编者在甄录各科室送交的史料同时，编纂《续志》1993年至1998年部分初稿；2000年6月至8月、9月至11月，对《续志》初稿1993年至 1998年部分进行初校和二校；2000年12月至2001年1月，搜集、甄选1999年至2000年阶段的史料；2001年2月至5月，完成《续志》全稿的总纂和校对。2001年6月，农场在职党政领导、离休退休干部、机关各科室领导分别审改《续志》初稿中的相关部分；2001年 6月，根据上述人员的意见进行修改；2001年 7月至年底，牡丹江分局史志办和总局史志办专家审定《续志》初稿。2002年，根据专家的意见，编者修改《续志》初稿。2003年，用新近发现的新鲜资料，对《续志》部分章节进行了必要的补充或修订。2004年，根据新发掘的资料补编了《1964～2000年区域各月降水天数统计表》等15个表，增加了《续志》资料的含量。2005年下半年挑选并编辑完成了《续志》所需要的全部图片。
本《续志》在谋篇布局和材料划分等方面进行了有益的尝试，使得这部志书在许多方面超过了前志。归纳起来，不同之处如下：
一是体例更为科学合理。《续志》按专题和历史事件分类，设《自然地理建置》、《经济》、《经营管理》、《政治》、《教科文卫体》、《社会》、《人物》七编，分编记述，显得层次分明，轮廓清晰。
二是史实归类更为科学。如职工代表大会本是企业的最高管理机关，但是初志却把其归入《工会》一章，这是不准确的。《续志》将其列入《经营管理》一编，是正本清源之举。
三是入志史实更加翔实。如国有农场的特点之一是地域宽广，特别是黑龙江垦区的农场，经营范围多跨县(市)行政区划。一部农场志不记述其所在县(市)的历史和现状，不记述农场与地方的交往，就不能真正反映农场的历史。《续志》在第一编简述了农场的地理位置、自然状况之后，专设“所在县(市)”一节；通过对农场所在(县)市和场县(市)关系的记述，把农场的生存与发展融入了社会的大背景中，使农场的形象一下子丰满起来。其他如姓氏、婚姻、风俗等，《续志》也都给予了一定的篇幅，这不仅补足了前志的缺漏，也可以让后人能够更全面地了解农场的历史。
《续志》虽为“续”，但也需“补”。如居民事，由于前志记述过于简略，人们难窥农场发展全貌，更不知农场人民如何生活。诸如此类，编者尽最大所能撮其要者补之，凡《续志》所记上限之前事者，均为此类，恕不一一列举。
对前志记述农场重大事件的错误，一经查实，《续志》也进行了更正。如前志将牡丹江青年集体农庄成立日记为1956年3月15日，事实是垦荒队主力队员1956年3月15日傍晚到达黑台区后，在黑台休息了一夜，次日即1956年3月 16日才到达永昌屯。到达永昌后屯，按照牡丹江团市委确定的人选，立即召开了农庄管理委员会会议，确定委员分工、划分单位职能、明确人员编制、提出生产计划。由此可知牡丹江青年集体农场成立于1956年3月 16日。又如前志记述农场场部在东北沦陷时期为日本关东军某骑兵部队的驻地，但亲历日伪统治兴凯现年已80岁的兴凯原住民杨长青老人口碑却为“兴凯在东北沦陷时期为日本关东军炮兵2644部队驻地”，编者采信后者。凡前志和《续志》同叙一事且内容相悖者，均以《续志》为准。
为续此志，编者已顷尽全力，但囿于才疏学浅，付梓之稿仍难免存在这样或那样的错误。仅请读者、专家学者不吝赐教，批评指正。
《续志》编纂过程中，得到了农场领导、机关科室负责人和有关人员的鼎力相助。如退休干部张来申撰写了《邮政》一节草稿，原中发机械厂党支部书记姜玉琦提供了修造厂资料等。另有下列人员为续志提供了宝贵的文字资料或口碑，在此表示感谢 (以汉语拼音字母表顺次为序)：曹丽、戴牧林、戴青、董广英、冯国斌、 冯丽荣、谷原平、郭淑珍、郭小平、侯明、黄怀琴、李佰玺、李卫忠、李欣、李玉善、林来羽、蔺永志、刘金荣、刘书新、刘树田、刘文升、卢维庆、陆洪昌、沈日东、石宝金、石占江、孙世伟、唐树旺、王鑫、王学通、尹茨、蔚成仁、于弘、张鲁军、张建云、张维信、张兴家、赵存山、赵德文、周成江、周永红、朱元茂。退休的农场领导姜长春、邢玉玺、李希武、吕国英、易鼎勋、黄澍翰、蔡毅民，以及调出农场的原农场领导李凯、马宝西、吴和平、刘向东等同志在百忙中审阅了《续志》的草稿，对《续志》内容提出了许多宝贵的建议； 农场办公室文印员毕建华为 《续志》打印初稿，档案室韩玲为《续志》提供档案资料，农场办公室主任王波为《续志》的出版进行必要的准备等，在此一并表示感谢。
编 者
2008年8月
